其次，企业、监管机构及各级政府间复杂的利益博弈，可能导致“监管俘获”。例如，有些执法人员与企业形成了“猫鼠共谋”的利益链条，监管人员利用执法寻租，企业利用处罚行贿，造成人情监管、选择性执法，严重损害了公平竞争的市场环境。

　　2015年8月《国务院办公厅关于推广随机抽查规范事中事后监管的通知》发布以来，“双随机、一公开”监管模式逐渐在全国推广。所谓“双随机、一公开”，即在监管过程中随机抽取检查对象，随机选派执法检查人员，抽查情况及查处结果及时向社会公开。“双随机、一公开”的全面推开将为科学高效监管提供新思路，为落实党中央、国务院简政放权、放管结合、优化服务改革的战略部署提供重要支撑。

　　一、政府在矫正市场失灵过程中可能存在“监管失灵”

　　首先，过度监管可能导致监管成本（主要指监管机构运行成本和企业因此增加的成本）大于监管收益（如市场环境改善），从而导致整体福利降低。例如，我国当前监管工作存在着检查任性、执法扰民等问题，企业疲于应付各种检查，负担大大增加，一些小规模创新型企业甚至因此被扼杀。

　　从根本上说，市场机制本身无法解决自然垄断、外部性、公共产品供给不足和信息不对称等“市场失灵”问题。政府监管，即政府为矫正市场失灵在市场机制框架内，基于法律制定相关规范标准，对市场主体经济活动及伴随其经济活动而产生的社会问题进行的干预和调控行为。然而，政府监管可能存在以下几种“失灵”风险：

　　最后，企业相对于监管机构的“信息优势”，可能导致监管部门无法实现有效监管。目前，我国监管部门在实际工作中常常受困于信息缺失，但在信息收集方面又面临着技术、方法、人力、物力等条件限制，使得高水平、高效率的监管几乎不可能实现。同时，尚未完善的监管信息系统也使公众难以全面获得企业信息，难以发挥社会监督作用，政府监管“单打独斗”局面也因此难以改变。